當前，軟件定義網絡（SDN）成為業(yè)界一個時髦的話題，SDN技術及其可能帶來的影響受到了學術界和產業(yè)界的高度重視，同時也存在著對SDN不同的理解和認識。近日，從一知名的社交新聞站點——Reddit上，我們聽到了來自一線工程師們對于ADN的看法，他們一致認為：離我們真正大規(guī)模采購SDN技術還有很長一段路要走。在Reddit的討論帖子中，網絡工程師要求停止如此糟糕的市場推銷手法，他們對供應商表達了真實的SDN需求。

 

我們邀請技術撰稿人David Geer在Reddit上找一些網絡工程師來討論一些為什么他們還不準備采購SDN技術。我們得到的信息是Reddit風格的尖銳評論——充滿關于網絡工程師真正想從SDN獲得什么的質問。

 

來自Reddit的聲音：網絡人員對SDN說“不”

 

Geer首先提出了下面這個問題：

 

“現(xiàn)在SDN已經在真正產品化，在認真考慮試用SDN之前，大型企業(yè)（非巨頭公司）的常規(guī)網絡工程師、網絡經理和管理員在未來1-2年里需要從SDN獲得什么？”

 

第一個答復似乎來自一個正在忙于工作的網絡工程師：

 

“它需要協(xié)同和整合更多云選項，還要有一個能夠通過運用協(xié)同策略而自我修復和持續(xù)優(yōu)化性能的動態(tài)基礎架構。這樣才能通過綁定堅實質量承諾來提升企業(yè)競爭力。”

 

這番話讓Reddit上非常個性的網絡工程師爭論激烈。

 

一位工程師回復說：“只要我一看到協(xié)同這個詞，我馬上就知道這篇文章的其他內容都是垃圾。”

 

這話讓我看著很想笑。更有意思的是最后還有下面這樣的話：

 

工程師們希望SDN能降低他們的基礎架構成本——但是這可能嗎？后面真有這樣的回復：

 

“我需要SDN來降低硬件價格。除此之外，其他方面對我沒什么用處。”

 

另一位工程師認同這種說法：

 

“降低設備價格，同時還要讓我的分配系統(tǒng)更干凈和更便宜。”

 

當然，肯定有供應商出來回應（但是至少他說的是實話）：

 

“你希望的價格是什么？你看過白盒交換機嗎？我來自Cumulus，所以我偏好白盒設備，但是如果你購買了白盒設備，你就可以像服務器一樣給它安裝多個操作系統(tǒng)。”而我們的記者想了解更多關于通過SDN提高網絡成本效益的信息。

 

最后，有一位工程師加入交流，他的觀點與很多SDN支持者不同——他更喜歡傳統(tǒng)網絡技術。

 

“SDN這個術語已經被整個行業(yè)所濫用，實際上很多人并不是在說SDN，而更多是在說某某供應商已經在實現(xiàn)SDN，因為他們宣稱自己的設備管理API是支持SDN的。對于這種現(xiàn)象，我倒是一個趕時髦的網絡工程師，因為早在SDN流行并我已經在實現(xiàn)SDN了（編寫根據自身需要去管理網絡設備配置的庫和工具）。你可能會想，‘但是你可以自己用軟件來開發(fā)協(xié)議和控制流量。’我確實不擔心這個問題。大多數(shù)網絡工程師也一樣不擔心這個問題?，F(xiàn)有協(xié)議更好、更快，我并沒有遇到什么流量流問題需要用SDN來解決。到現(xiàn)在，大多數(shù)說SDN的人最后都是一些系統(tǒng)管理員，他們認為自己找到新方法是一個20多年來一直沒有搞懂的協(xié)議。”

　　

我們真正需要的是配置管理和映射！

許多人認為，SDN最后就是自動化和管理，而有一位工程師希望了解更多這方面的信息：

 

“我有一個問題。SDN是否支持自動化生成網絡圖？這是我在未來1-2年里最關心的問題。”

 

但是，他得到的回復并不樂觀。

 

“LLDP（鏈路層發(fā)現(xiàn)協(xié)議）可以支持，但是它并不復雜。”

 

接下來的響應者對于SDN一點也不感冒：

 

“不行，肯定不行。你可以自動化生成網絡圖，但是它們就是一堆垃圾。LLDP也沒辦法幫你生成有用的網絡圖。”

 

另一位工程師的觀點倒是帶來一些希望：

 

“確實不行——但是，只要思路正確，我們（網絡工程師）就應該能夠得到一致的文檔和配置。其中一些與SDN有關——如它將網絡視為網絡，而不是一系列構成網絡的孤立設備。”

 

最后，有人提出了一個非常有意思但又非常真實反映SDN的觀點：

 

“我還沒有那么豐富的閱歷，無法在短時間里給出一個更聰明的觀點（再來20年不算多）——所以，我來說一個大實話：自動分配。通過簡單的點擊操作來控制網絡端的分配操作。另外還有CPE（客戶現(xiàn)場設備）/PE（供應商邊界）/NID（網絡接口設備）等設備的自動分配。這個業(yè)務案例就是降低運營成本，因為它可以減少完成這些工作的網絡人員。”

 

然后，有另一位工程師提出了關于管理、交換和成本效益的觀點：

 

“我想要的是所有位置的NetFlow。我討厭SNMP，而且缺少一個100% CDP的環(huán)境。我一定是被思科龐壞了。”

 

我很滿意大多數(shù)3層交換機的價格/性能，但是接入層設備的價格太高了。我們完全沒有得到所需要的特性，而且不得不購買許多我們不想要的東西。由于我們的接入層設備遠遠多于其他層次，因此這是一個重大關注點。由于網絡增長，我們每隔5-10年就要購買一個核心設備，原因不是為了追求新特性，而且通常甚至不會考慮價格問題（只要需要就買），但是在擴容和增長過程中，我們不斷地堆砌接入層交換機。

 

希望有一些超穩(wěn)定、極低過載和零支持費用的設備，而且它們要有極穩(wěn)定的監(jiān)控和管理功能。現(xiàn)在，Ubiquiti的交換機產品線是唯一最接近我要求的供應商產品。可惜，我認為沒有任何人真正愿意進入這個低端市場。

 

我們在數(shù)據中心拋棄了標準交換機，轉而使用Mellanox的Infiniband設備。它的性能極高，幾乎接近零過載，而且它非常簡單易用。SDN必須關注于數(shù)據中心以外的環(huán)境。

 

SDN一直太過于關注數(shù)據中心，但是多年以來工程師一直想要在更多環(huán)境中使用SDN。Reddit的這次討論也涉及這個問題。

 

“我認為問題是當人們開始談論和真正設計SDN時，他們對于網絡的看法只局限于數(shù)據中心。所有討論都圍繞著數(shù)據中心。雖然我也認同SDN有重新定義數(shù)據中心網絡功能的潛力，但是離開其他方面，你也無法建設和設計一個自動化網絡平臺。我理解一點，一般的想法是能夠快速高效地分配新應用服務，然后讓網絡能夠完成自建，但是許多其他類型的網絡也可以受益于這個概念，它們一樣適用于現(xiàn)在的客戶，能夠給他們帶來價值。”

 

“你意思是，由于可以使用任意硬件，所以就可以使供應商為你的業(yè)務展開競爭？這就是你希望SDN降低硬件價格的方式？或者說，你的意思是降低支持費用？”

 

后來Cumulus又有一個回復：

 

“Cumulus Networks提供了SDN方法（堆疊、網絡虛擬化和自動化）。我們是谷歌風格數(shù)據中心的支撐和支持結構;對于企業(yè)而言，我們是‘支撐’和物理交換機。”

 

SDN并不是新事物，而且工程師一樣喜歡傳統(tǒng)網絡。